|
|
|
Wij gaan gaan voor Dexia, 3,88 vast voor 230.000€, Q90. Groene lening 18.000 2,67.
|
|
|
|
|
Wat je vraag betreft moet je altijd rekenen te starten vanaf je initiële referte-index. Zoals in je voorbeeld gesteld zal je bij daling moeten kijken naar evolutie referte index: op vandaag staat referte A op 0,68 met andere woorden om te stijgen naar 5 % moet deze referte index stijgen naar 3,43.
Variabel nemen voor gedeelte dat niet fiscaal is staat vast, neem dit ook op kortere looptijd. Je fiscaal gedeelte kan je overwegen om vast te nemen en dit op langere looptijd nemen (meer jaren fiscaal voordeel)
|
|
|
|
|
@ tomrein, ik ben geïnterresseerd in het voorstel van record bank. Ik ben in onderhandeling bij hen. Kan je mij eens mailen ? (smet_bram@hotmail.com)
|
|
|
|
|
Met deze lage vast rentevoeten je lening opsplitsen in deel 25 jaar en deel 10/15/20 jaar, afhankelijk van je persoonlijke situatie (start studerende kinderen,...)
|
|
|
tom
[ bankshopper ]
|
 |
zaterdag 5 juni 2010
12:25
|
|
@tomrein: ik denk dat je berekening correct is. Daarom zou ik op zeker spelen en het grootste deel aan de mooie vaste rentevoet van 3,9 lenen en een kleiner stuk aan een jaarlijks aanpasbare rentevoet.
|
|
|
tomrein
[ ankshopper2 ]
|
 |
zaterdag 5 juni 2010
12:11
|
|
onze berekening:
220.000€ aan 2,25% 25 jaar var.= 957/mnd,1201/mnd Worst Case en 135.264 totale rente Worst
220.000€ aan 3,9% 25 jaar vast= 1140/mnd en 122.278 totale rente
Aangezien de worstcase toch waarschijnlijk zal volgen, aangezien alles bekeken wordt ahv de referteindex die op 0,6 staat, zal er veel kans zijn dat we bij variabel 12.986 meer rente betalen.
|
|
|
tomrein
[ ankshopper2 ]
|
|
zaterdag 5 juni 2010
11:44
|
|
onze berekening:
220.000€ aan 2,25% 25 jaar var.= 957/mnd,1201/mnd Worst Case en 135.264 totale rente Worst
220.000€ aan 3,9% 25 jaar vast= 1140/mnd en 122.278 totale rente
Aangezien de worstcase toch waarschijnlijk zal volgen, aangezien alles bekeken wordt ahv de referteindex die op 0,6 staat, zal er veel kans zijn dat we bij variabel 12.986 meer rente betalen.
|
|
|
Lambik
[ bankshopper ]
|
 |
vrijdag 4 juni 2010
23:13
|
|
Als je een variabel tarief (1/1/1) van 2,25% hebt tov vast tarief van 3,90%, zou toch zeker een groot deel variabel nemen.
De totale intresten (worst case scenario bij variabel) zijn toch vrij beperkt hoger tov vaststaande totale intresten van het vaste tarief ?
Voorbeeld van mijn geval (gelijkaardig als bovenstaand)
200.000€ aan 3.87%/20jaar = 1.192€/maand & 86.000€ (totale intresten)
200.000€ aan 2,22%/20jaar (Best) = 1.030€/maand & 47.300€ (totale intresten)
200.000€ aan 2,22%/20jaar (Worst-case) = na 3 jaar:1.236€/maand & 92.600€ (totale intresten)
Die 6600 EUR over 20 jaar meer aan totale intresten, enkel in het slechtste geval, vind ik nogal meevallen, zeker voor een lening van 200.000 EUR.
Of zie ik iets over het hoofd ?
|
|
|
tomrein
[ ankshopper2 ]
|
|
vrijdag 4 juni 2010
20:07
|
|
Hoi,
We gaan volgende week de knoop doorhakken, we twijfelen nog tussen voorstel record bank, zoals hieronder beschreven en 3,9 vast.
We hebben dit enkel nog maar via mail verkregen en hebben nog niets op papier om door te sturen.
Kbc en DLL gaan ook nog proberen een tegenvoorstel te doen...
|
|
|
tomrein
[ ankshopper2 ]
|
|
vrijdag 4 juni 2010
19:21
|
|
Hoi,
We gaan volgende week de knoop doorhakken, we twijfelen nog tussen voorstel record bank, zoals hieronder beschreven en 3,9 vast.
We hebben dit enkel nog maar via mail verkregen en hebben nog niets op papier om door te sturen.
Kbc en DLL gaan ook nog proberen een tegenvoorstel te doen...
|
|
|
|